Liebe Leser, insbesondere die regelkundigen unter Euch.

Ich habe mal eine Frage eine Schiedsrichterentscheidung und der nachfolgenden Entscheidung am grünen Tisch betreffend:

Was muss passieren, wenn ein Spieler in der 92.Minute sich nicht unter Kontrolle hat und einen Schiedsrichter aufgrund einer Entscheidung die er für falsch hält, anspuckt?

Meiner Meinung nach ist das ein grob unsportliches Verhalten, welches eine rote Karte zur Folge haben sollte und das Spiel sollte normal zu Ende geführt werden. Jedoch habe ich es vor kurzem in der Kreisklasse erlebt, dass der Schiedsrichter keine rote Karte gab, sondern das Spiel mit sofortiger Wirkung abgebrochen hat.

Das ist doch eine ganz klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters, oder sehe ich das falsch? Erstens hätte der Schiedsrichter nicht aufgrund des Spuckens abbrechen dürfen und zweitens darf doch ein Spielabbruch erst nach eine Unterbrechung von mindestens 30 Minuten erfolgen.

Weiterhin wurde dann die Wertung des Spiels am grünen Tisch entschieden, und wurde 2:0 gegen die Mannschaft des „Spuckers“ gewertet. Kann mir jemand begründen, wie das sein kann? Eigentlich müsste doch der Schiedsrichter nach dieser Fehlentscheidung bestraft werden.

Grüße,
die 13.

Die13 hat geschrieben:Erstens hätte der Schiedsrichter nicht aufgrund des Spuckens abbrechen dürfen und zweitens darf doch ein Spielabbruch erst nach eine Unterbrechung von mindestens 30 Minuten erfolgen.

entscheidet der schiedsrichter aufgrund eines "sportwidrigen verhalten" auf sofortigen spielabruch dann gibts da erst ma nix dran zu rütteln. dabei spielt es auch erst ma keine rolle ob der schiri das regelwerk korrekt angewendet hat oder nicht.
das ein spielabbruch eine 30 minütige unterbrechung vorliegen muss halte ich ab der 92 spielminute für eher unwahrscheinlich! natürlich lasse ich mich hierbei aber gerne eines besseren belehren.

Die13 hat geschrieben:Weiterhin wurde dann die Wertung des Spiels am grünen Tisch entschieden, und wurde 2:0 gegen die Mannschaft des „Spuckers“ gewertet. Kann mir jemand begründen, wie das sein kann? Eigentlich müsste doch der Schiedsrichter nach dieser Fehlentscheidung bestraft werden.

schiedsrichterentscheidungen werden im nachhinein niemals korrigiert. das klingt jetzt vielleicht ein wenig einseitig zu gunsten der schiris, bei einer groben "fehlentscheidung" (30 min. spielunterbrechung?) ist eine neuansetzung der partie durchaus möglich!

in deinem fall hatte der schiri aber wohl die besseren argumente...

entscheidet der schiedsrichter aufgrund eines "sportwidrigen verhalten" auf sofortigen spielabruch

Darf der Schiedsrichter das? Ich habe in den DFB Regeln gesucht und finde keine Stelle, in der gesagt wird,dass der Schiedsrichter sofort abbrechen darf.

PS: Diese Aktion entscheidet möglicherweise über Abstieg oder Nichtabstieg, weswegen eine Fehlentscheidung extrem bitter ist...

Für mich eine fehlentscheidung!

Normalerweise wird bei so einem Fall den Spieler die Rote gezeigt und das Spiel wird fortgesetzt ... aber der Schiedsrichter hat allemal das Recht das Spiel zu beenden egal ob er angespuckt wurde oder geschlagen oder sonst was ... da kan keiner was sagen...

Und das mit dem Unterbrechen nach 30 Min ist auch falsch ich hab selber oft erlebt das ein Spiel sofort abgebrochen wurde z.B. wegen Stromausfall weil die Flutlichter ausgingen oder Schlägerei zwischen Spieler/Fans etc...

Soweit alles klar und man kann jez auch schlecht dem Schirri schuld geben für das ganze .. sollte sich der Spieler nicht so anstellen .. ok beim Fussball gehören ausraster etc. alles dazu aber das geht auch zu weit und da is ganz allein der Spieler dran Schuld ....

Die13 hat geschrieben:Darf der Schiedsrichter das?

der schiedsrichter hat die uneingeschränkte befugnis, das spiel jederzeit wegen eines regelverstosses zu unterbrechen und es wegen der witterung, störung durch zuschauer oder aus anderen gründen zu unterbrechen oder abzubrechen, wenn er eine derartige massnahme für notwendig hält....

Hast recht!!

Naja, ich glaube einig werden wir hier nicht. Danke aber für die vielen Kommentare! Jetzt müssen wir halt widerspruch einlegen und schauen was dabei rauskommt...

Meiner Meinung nach habt ihr da schlechte karten... der Schiri kann da angeben das er ausschreitungen befürchtet hat und bekommt recht. Ist so bei den Verbänden... da kann man nix machen. Eine Krähe hackt der anderen sicher kein Auge aus...