dynborchel hat geschrieben:Wenn es wirklich 24 Teilnehmer geben soll, dann hat die Ukraine/Polen die besten Chansen.

Warum?

meinst du wegen der größe der beiden länder ?

BalkanWarrior hat geschrieben:Ja Juan....aber Italien wurde durch den Schiri und Manipulations-Skandal zurückgeworfen weil man faire Gastgeber haben wollte.

Die Kroaten haben sich aber mit dem Auftritt ihrer Fans beim Freundschaftsspiel in Italien auch keine Freunde gemacht.

Ich hoffe natürlich auf Italien!

Vielen Dank für die Beantwortung der Frage. Ich hoffe dass die EM in Italien oder Kroatien/Ungarn stattfindet. Da ist es am Wärmsten! Außerdem finde ich es besser wie wenn es in ganz Sowjetunion stattfindet.

Größe + Stadien (habe vor 3 Wochen ein Bericht(von einer italienischen Zeitung) gelesen, da wurde das Thema sehr stark diskutiert und wurden alle Nachteile von Italien aufgelistet). Ich glaube auch ,dass die Kroatien u. Ungarn gar nicht im Bericht ernannt wurden, die sehen nur Polen/Ukraine als einen Konkurrent.

Dann gab es noch ein Artikel von UEFA, hieß , glaube, "Fussball-Entwicklung in Osteuropa und Balkan Länder", und UEFA ist wirklich dafür , dass eine Europameisterschaft in Osteuropa oder in Balkanländer ausgerichtet wird , und wenn es nicht in 2012 passiert, dann 100% 2016.

Sto hat geschrieben:Vielen Dank für die Beantwortung der Frage. Ich hoffe dass die EM in Italien oder Kroatien/Ungarn stattfindet. Da ist es am Wärmsten! Außerdem finde ich es besser wie wenn es in ganz Sowjetunion stattfindet.

Italien:

Vorteile: Fusballnation+gute Infrastruktur+Erfahrung( Olympia-2006 u. WM 1990)+Geld

Nachteile: Mannipulationen + Stadien(Sicherheitsprobleme, alle Stadien müssen renoviert werden, sogar San Siro. Bologna+Florenz haben Probleme (irgendetwas mit dem Dach) . Italien baut keine Stadien für EM. + Fans (Bsp. CL-Spiele u. Rassismus) + Präsentaton von Italien war nicht so gut.

Kroatien/Ungarn

Vorteile: Tourismus+ Geld von EU + haben noch nie irgendwelche Spiele oder Meisterschften ausgeführt

Nachteile: Fans (kroatische u. Unruhen in Budapest, fast dasselbe wie in Frankrecih mit den Autos) + 80% der Bevölkerung ist dagegen (weiß nicht warum , aber @ BalkanWarrior wirklich so)

Ukraine/Polen:

Vorteile: Polen als "neues" Mitglied von EU gut von EU finanziert + Stadien (Sanierungsmaßnahemn wurden schon begonnen + 5 neue Stadien werden gebaut) + haben noch nie irgendwelche Spiele oder Meisterschften ausgeführt + Fussballentwicklung in den beiden Ländern + Zuschauer (Ticketsnachfrage bei WM 06 sehr groß (osteuropäische Zuschauer wurden nur von den Deutschen überholt) + beste Präsentation

Nachteile: polnische Hooligans + politische Unruhen in der Ukraine + Die Hauptarena in Kiew (kann im Moment nur zu 60% benutzt werden, wegen der Sicherheit , da rund um Stadium sehr viel gebaut wird (Geschäfte usw.) und nur in eine Richtung evakuiert werden kann) + Ukraine kein EU - Mitglied (Visumprobleme können entstehen)

Vielleicht kann man dazu nochmehr schreiben , habe im Moment aber nicht soviel Zeit.

Jedes Land hat seine Vor und Nachteile, es ist falsch eine Region von der EM auszuschließen deswegen bin ich für Polen/Ukraine!!!

zu italien: Das San Siro braucht sogar sehr dringend eine renovierung auch ohne EM find ich:

zu Koratien: W stand das mit den 80% kann ich mir nicht erklären

zu ukraine: Ich glaube das mit den Visa sollte keine Probleme darstellen den auch zu WM hier brauchten nicht EU Mitglieder Visa und haben die ohne Probleme bekommen

bin auch dafür

dynborchel hat geschrieben:bin auch dafür

Aber die Evakuierproblemen müssten wirklich behoben werden wenn die 2012 da sein sollte!!! Das ist mit das wichtigste, denk ich mal