hobie hat geschrieben:

Bakiii hat geschrieben:Bayern ist ohne Ballack sicher nicht besser, und für mich hat van Bommel nicht so eingeschlagen wie ich es dachte...

Mal nicht so ungeduldig. In der CL war Bayern seit langem nicht so gut in der Gruppenphase.

Stimmt in der Grupppenphase der CL hat Bayern voll und ganz überzeugt ja aber das liegt nicht wirklich daran das ballack weg und van Bommel da ist oder?

hobie hat geschrieben:

Lehmann hat geschrieben:

Bakiii hat geschrieben:Bayern ist ohne Ballack sicher nicht besser, und für mich hat van Bommel nicht so eingeschlagen wie ich es dachte...

Genauso ist es..

Van Bommel besser als Ballack? Der war gut .. Hahahahaha

Wie wäre es mit einem Argument?

Nein, das ist uncool. Um cool zu werden, muss man einfach nur Bayernfans zuflamen ...

Ich verstehe nicht warum hier Van Bommel mit Ballack verglichen wird..

Van Bommel hat bei seiner Ankunft in München gesagt,das er nicht mit Ballack verglichen werden kann und möchte.

Und da kann ich ihm nur zustimmen,das sind doch ganz andre Spieltypen.Wie kann man die bloß vergleichen...
wenn ihr unbedingt ein Vergleich mit Ballack machen wollt,dann wartet auf den 30Mille Einkauf..-->DENN soll und muss man den mit Ballack vergleichen.
Van Bommel ist nicht als Ballackersatz gekommen.
Wie soll ein Kämpfer,Stratege(Van Bommel) mit einem "Führungsspieler",Spielmacher (Ballack) verglichen werden??
Das macht höchstens Günther Netzer(der meint auch das Bayern Zidane hätte kaufen sollen etc)

Für mich ist/war Ballack nie ein Spielmacher, sondern ebenfalls ein Kämpfer/ Stratege...
Diese Spielmacher/Führungspieler Geschichte wurde ihm von den Medien in den Mund gelegt...

Ballack ist für mich eher der Mann hinter dem Spielmacher so wie Van Bommel!

Xeiron hat geschrieben:Für mich ist/war Ballack nie ein Spielmacher, sondern ebenfalls ein Kämpfer/ Stratege...
Diese Spielmacher/Führungspieler Geschichte wurde ihm von den Medien in den Mund gelegt...

Ballack ist für mich eher der Mann hinter dem Spielmacher so wie Van Bommel!

Für dich ist er das,ich finde du hast mit deiner Meinung Recht.
Aber Ballack hat im Bayern-Team immer die Position als Führungsspieler getragen und gespielt.

Und das macht Van Bommel nicht.

Ballack war nie ein Kämpfer!

Effenberg war einer!

Van Bommel ist einer!

hobie hat geschrieben:Balalck war nie ein Kämpfer!

Effenberg war einer!

Van Bommel ist einer!

So siehts aus.

Also das finde ich dumm von Ballack sich hier so über seinen alten Verein aufzuführen. Immerhin hat er Bayern ja ganz schön was zu verdanken.

Ich finde Bayern spielt ohne ihn nicht schlechter als zuvor, und das gute ist das sie nicht mehr so leicht auszumachen sind. Das ist vor allem für die CL wichtig.

Für die Bundesliga ist es nicht so wichtig, denn wenn einem Verteidiger von Wolfsburg gesagt wird er soll an Ballack dranbleiben und ihn nicht ins Spiel kommen lassen, dann konnte sich Bayern sicher sein, das er doch ins Spiel findet, weil der Gegenspieler für Ballack einfach zu schwach ist/war.

International, sowohl bei CL- als auch bei Länderspielen, hat man einen Manndecker auf Ballack gesetzt, und das hat gewirkt (siehe das Spiel gegen Italien -In der Vorbereitung). Bis Klinsmann kapiert hat, das nicht alles über Ballack laufen kann, also nicht alles durch die Mitte und so vohersehbar.

Deswegen meiner Meinung nach auch die Nominierung von Odonkor, das mehr Druck über die Aussen kommt. Bei der WM hats ja was gebracht.

Gut für Bayern das Ballack gegangen ist, und dieser Geldgeile Drecksack sollte mal weng sei Maul halten, und den Verein nicht schlecht reden, dem er sein Internationales Ansehen, und damit den Wechsel zu Chelsea verdient hat.

So, und nun kommt es raus.

Die Mitspieler beschweren sich schon über ihn:

Wie die "Sunday Times" berichtet, sollen Stürmerstar Didier Drogba und Mittelfeldspieler Claude Makelele nach dem 2:2 zum Jahresabschluss gegen den FC Fulham in letzter Sekunde davon abgehalten worden sein, sich bei Mourinho über Ballacks Mangel an Effektivität zu beschweren.

Ballack nur Durchschnitt
Statistische Analysen scheinen die Kritiker allerdings zu stützen. Die "Sunday Times" erwähnt Auswertungen vom sogenannten ProZone-System, das von vielen Klubs in der Premier League zur Beurteilung ihrer Spieler in punkto Laufbereitschaft, Zweikampfverhalten, Passen und Schießen genutzt wird.
Demnach ist Ballack nach seinen ersten fünf Monaten Durchschnitt und kommt in keiner Kategorie an die Besten heran.

Quelle: http://www.sport1.de/de/sport/artikel_740046.html

Also erst auf sich selber schauen.

naja bis jetzt ist von mourinho´s neu verpflichtungen nix gekommen....ballack stehht manchmal nur da wie ein mitläufer während lampard sein arsch auf reisst für den ball...rein grätscht alles tut siehts bei ballack so aus ob er sich nicht mal mühe gibt bei kopfball Duelle oder so wenn ich sowas sehe denk ich mir wieso mpurinho ihn auflaufen lässt...

Ich bin immernoch der Meinung das ballack gar nicht so schelcht spielt.
Und er ist ja nicht der erste der etwas Zeit brauch um von Buli auf PL umzusteigen.
Ohne Ballack liefs nicht besser als mit Ballack

(Das alles nun auf Chelsea bezogen)

ich denke es lauft durch aus wen ballack nicht dabei ist... man kann Mikel rein tun der ist jung wen der Viel spielen würde würd er gross raus kommen aber mourinho lässt Ballack spielen...
hast recht das mit vo buli zu PL siene zeit braucht aber es sollte langsam drin sein das er sich dran gewöhnt...schau Rosicky der ist auch von Dortmund zu Arsenal