tut mich sorry - seh ich anders. die rangers sind für mich qualitativ eher mit premier-league vereinen wie middlesborough, derby county, sunderland u. ä. gleichzusetzen. von den finanziellen möglichkeiten und dem marketing könnten sie sicherlich mit dem, was auf der insel für fernsehrechte, sponsoring u. ä. bezahlt wird sicherlich nach einigen jahren weiter oben mitspielen aber gegenwärtig glaub ich (trotz regelmäßiger teilnahme an internationalen wettbewerben - übrigens auch nur, weils in schottland immer auf den von dir so als "unspannend" beizeichneten zweikampf mit celtic rausläuft) haben die gg. gestandene premier-league mannschaften noch keine chance.
warum ich für die rangers bin? warum bist du für manisaspor? hat viele gründe. kann ich dir bei gelegenheit mal rübertexten. und ja ich bin für vier vereine - eintracht frankfurt statt leverkusen. warum sind das 2 zuviel? ich bin kein knallharter, fanatischer fan, sondern einfach einer der gerne fußball schaut und besagte vereine genießen aus bestimmten gründen meine sympathien. jetzt würd ich aber vorschlagen zurück zum eigtl. thema dieses beitrags zu kommen:
den glasgow rangers!!!
Glasgow Rangers Thread
-
Knappe 1904
- Profi

Beitrag
Griesgram hat geschrieben:Knappe 1904 hat geschrieben:
@knappe:
ich glaub nich, daß die rangers große großbritannien befürworter sind - da ist die rivalität zu den engländern (genau wie bei celtic) einfach zu groß (auch wenn die trikotfarben sicherlich an den union-jack angelehnt sind). aber nagel mich nich auf die aussage fest. die abgrenzung beider glasgower vereine liegt meines wissens in der ursprünglichen struktur vom jeweiligen lokalrivalen. die celtics sind mehr der volksverein der irischen einwanderer gewesen, mit denen sich später die arbeiterklasse der schotten und vornehmlich alle katholiken solidarisiert haben. die rangers waren mehr der "upper-class"-club, wo sich die protestanten heimisch gefühlt haben.
Achso,und ich dachte immer,das die Rangers den Engländern sehr nahe sind,währen die Celtic Anhänger mit den Iren enger verbunden sind.In Rangers spielen sehe ich z.B viele Großbritannien Flaggen,während bei Celtic viele Irland Flaggen zu sehen sind.
-
Manisali
- Super-Moderator

Beitrag
egal
Ich bin Manisaspor-Anhänger weil meine eltern aus manisa sind.
und warum bist du rangers? bist du schotte? oder prostestant?
ich wills nur so wissen weil du völlig recht hast: man soll fußball genießen können.
Derby County?? hast du wirklich DERBY COUNTY geschriebenGriesgram hat geschrieben:tut mich sorry - seh ich anders. die rangers sind für mich qualitativ eher mit premier-league vereinen wie middlesborough, derby county, sunderland u. ä. gleichzusetzen. von den finanziellen möglichkeiten und dem marketing könnten sie sicherlich mit dem, was auf der insel für fernsehrechte, sponsoring u. ä. bezahlt wird sicherlich nach einigen jahren weiter oben mitspielen aber gegenwärtig glaub ich (trotz regelmäßiger teilnahme an internationalen wettbewerben - übrigens auch nur, weils in schottland immer auf den von dir so als "unspannend" beizeichneten zweikampf mit celtic rausläuft) haben die gg. gestandene premier-league mannschaften noch keine chance.
warum ich für die rangers bin? warum bist du für manisaspor? hat viele gründe. kann ich dir bei gelegenheit mal rübertexten. und ja ich bin für vier vereine - eintracht frankfurt statt leverkusen. warum sind das 2 zuviel? ich bin kein knallharter, fanatischer fan, sondern einfach einer der gerne fußball schaut und besagte vereine genießen aus bestimmten gründen meine sympathien. jetzt würd ich aber vorschlagen zurück zum eigtl. thema dieses beitrags zu kommen:
den glasgow rangers!!!
egal
Ich bin Manisaspor-Anhänger weil meine eltern aus manisa sind.
und warum bist du rangers? bist du schotte? oder prostestant?
ich wills nur so wissen weil du völlig recht hast: man soll fußball genießen können.
-
Griesgram
- Super-Moderator

Beitrag
@knappe:
wie gesagt - alles spekulation meinerseits. u. a. aufgrund deshalb, weil ich in schottland nich unbedingt ne "england-freundliche" stimmung gespürt hab
@manisali:
jip - hab derby county geschrieben (ich kann sogar um die wolverhampton wanderers erhöhen). rangers weil:
1. in glasgow (und übrigens auch im rest von schottland) fast jeder mit nem celtic-trikot rumrennt
2. kein schotte aber protestant
3. die rangers die ersten waren, die nen katholischen spieler in ihre reihen geholt haben (auch wenn das damals verpönt war)
4. und natürlich weil bei den rangers die ersten 2 deutschen in schottland angeheuert haben (klos + albertz).
wie gesagt - alles spekulation meinerseits. u. a. aufgrund deshalb, weil ich in schottland nich unbedingt ne "england-freundliche" stimmung gespürt hab
@manisali:
jip - hab derby county geschrieben (ich kann sogar um die wolverhampton wanderers erhöhen). rangers weil:
1. in glasgow (und übrigens auch im rest von schottland) fast jeder mit nem celtic-trikot rumrennt
2. kein schotte aber protestant
3. die rangers die ersten waren, die nen katholischen spieler in ihre reihen geholt haben (auch wenn das damals verpönt war)
4. und natürlich weil bei den rangers die ersten 2 deutschen in schottland angeheuert haben (klos + albertz).
-
Manisali
- Super-Moderator

Beitrag
aber was genau sind denn protestanten eigentlich? sind die evangelisch oder wie??
sorry aber im sport sollte es nicht um religionen gehenGriesgram hat geschrieben:@knappe:
wie gesagt - alles spekulation meinerseits. u. a. aufgrund deshalb, weil ich in schottland nich unbedingt ne "england-freundliche" stimmung gespürt hab![]()
@manisali:
jip - hab derby county geschrieben (ich kann sogar um die wolverhampton wanderers erhöhen). rangers weil:
1. in glasgow (und übrigens auch im rest von schottland) fast jeder mit nem celtic-trikot rumrennt
2. kein schotte aber protestant
3. die rangers die ersten waren, die nen katholischen spieler in ihre reihen geholt haben (auch wenn das damals verpönt war)
4. und natürlich weil bei den rangers die ersten 2 deutschen in schottland angeheuert haben (klos + albertz).
aber was genau sind denn protestanten eigentlich? sind die evangelisch oder wie??
-
Griesgram
- Super-Moderator

Beitrag
2x richtig - sollte es nich und prot=ev.Manisali hat geschrieben:sorry aber im sport sollte es nicht um religionen gehenGriesgram hat geschrieben:@knappe:
wie gesagt - alles spekulation meinerseits. u. a. aufgrund deshalb, weil ich in schottland nich unbedingt ne "england-freundliche" stimmung gespürt hab![]()
@manisali:
jip - hab derby county geschrieben (ich kann sogar um die wolverhampton wanderers erhöhen). rangers weil:
1. in glasgow (und übrigens auch im rest von schottland) fast jeder mit nem celtic-trikot rumrennt
2. kein schotte aber protestant
3. die rangers die ersten waren, die nen katholischen spieler in ihre reihen geholt haben (auch wenn das damals verpönt war)
4. und natürlich weil bei den rangers die ersten 2 deutschen in schottland angeheuert haben (klos + albertz).
aber was genau sind denn protestanten eigentlich? sind die evangelisch oder wie??
-
Griesgram
- Super-Moderator

Beitrag
die rangers haben das erste spiel der saison 09/10 zu hause gg. falkirk 4:1 gewonnen. damit stehen sie erstmal an der tabellenspitze. für die rangers spielten:
McGregor - Weir, Whittaker, Bougherra, Smith - Davis, Naismith, McCulloch - Boyd, Miller, Fleck
die tore:
1 : 0 Lee McCulloch 14.
1 : 1 Carl Finnigan 24.
2 : 1 Kenny Miller 34.
3 : 1 Kenny Miller 72.
4 : 1 Steven Naismith 83.
kommende woche gehts auswärts gg. die hearts
McGregor - Weir, Whittaker, Bougherra, Smith - Davis, Naismith, McCulloch - Boyd, Miller, Fleck
die tore:
1 : 0 Lee McCulloch 14.
1 : 1 Carl Finnigan 24.
2 : 1 Kenny Miller 34.
3 : 1 Kenny Miller 72.
4 : 1 Steven Naismith 83.
kommende woche gehts auswärts gg. die hearts
-
Manisali45
- Fussball-Gott

Beitrag
man hoffentlich gibt es endlich mal einen mitkonkurrenten um die Meisterschaft ausser galsgow und celtic ich hoffe jedes jahr aufs neue.
um die liga noch spannender zu machen sollte man die liga vielleicht auch auf 18 mannschaften aufstocken wie wär das?
um die liga noch spannender zu machen sollte man die liga vielleicht auch auf 18 mannschaften aufstocken wie wär das?
-
Griesgram
- Super-Moderator

Beitrag
übrigens: so leid mirs gestern für die stuttgarter getan hat, so sehr hats mich für die rangers gefreut. 1 pkt beim vfb ist für die ein riesenerfolg und so wie sich die schwaben in der 2. hz haben hängenlassen war das am ende noch nich mal unverdient...
zu eins; nein! das machen celtic + die rangers wieder unter sich aus. und zu zwei ebenfalls nein. gibt in schottland eben aktuell niemand der da mithalten kann. nich aberdeen, nich die hearts und auch sonst niemanden.Manisali45 hat geschrieben:man hoffentlich gibt es endlich mal einen mitkonkurrenten um die Meisterschaft ausser galsgow und celtic ich hoffe jedes jahr aufs neue.
um die liga noch spannender zu machen sollte man die liga vielleicht auch auf 18 mannschaften aufstocken wie wär das?
übrigens: so leid mirs gestern für die stuttgarter getan hat, so sehr hats mich für die rangers gefreut. 1 pkt beim vfb ist für die ein riesenerfolg und so wie sich die schwaben in der 2. hz haben hängenlassen war das am ende noch nich mal unverdient...
-
Manisali45
- Fussball-Gott

Beitrag
ja du hast recht. es gibt niemanden der mithalten kann. warum also nicht sowieso auf 18 erhöhen???
-
Griesgram
- Super-Moderator

Beitrag
weil meiner ansicht nach die liga so und so schon recht unausgewogen ist. die beiden glasgower vereine spielen um den meistertitel und die hearts, aberdeen und vielleicht noch mit viel glück edinburgh und kilmarnock balgen sich um den einen euro-league-platz. die aufsteiger steigen gewöhnlich umgehend wieder ab. was sollen die sich jedes jahr die bude vollkloppen lassen - das ist doch destruktiv...Manisali45 hat geschrieben:ja du hast recht. es gibt niemanden der mithalten kann. warum also nicht sowieso auf 18 erhöhen???
