... aufgrund einer Fehlenscheidung Marco van Bastens", liest man heute in allen Gazetten.
Ob es eine Fehlentscheidung war vermag ich nicht zu beurteilen.
Aber auch im hochbezahlten Fussball sollte man Profi genug sein, um persönliche Konflikte (hier zwischen Trainer und Stürmer) dem Wohl der Mannschaft und der Nation und dem Ziel des Sieges hintenanzustellen.

Aber eins hat das Spiel wieder mal eindrucksvoll bewiesen:

Die Holländer können nicht Fussball spielen. Und schlechte Verlierer sind sie zudem auch.

Ob man es nun Treten oder Spucken nennen will, aber Fussball geht anders.

Norman

es war keine Fehlentscheidung Van Nistelrooy nicht mitspielen zu lassen. Der hatte zu wenig gezeigt.

Der Coach entscheidet wer spielt! ( Ich meine, Klinsmann hat Lehmann doch auch bevorzugt ? Ollie Kahn ist immer noch stinksauer habe ich den Eindruck.)

Und dass die Holländer nicht Fussball spielen können ist deine Meinung.

Aus deinen Beiträgen fällt auf dass du etwas gegen Holländer hast.

Ich, als Holländer, habe nichts gegen Deutsche.

... gegen Holländer. Ganz im Gegenteil. Ich kann sehrwohl zwischen Fußball und dem, was das Leben sonst noch ausmacht, unterscheiden.

Dein Vergleich zu Klinsmann-Lehmann und Kahn ist mehr als zweifelhaft.
Lehmann kann zeigen was er kann und tut dies auch zweifellos. Der holländische Stürmer hat nicht mal diese Chance erhalten Und das Kahn, dieser von Ehrgeiz zerfressene Profilneurotiker, mal auf der Bank sitzen muß, ist doch schlußendlich auch eine große Chance. Sowohl für ihn, um mal runterzukommen, als auch für den deutschen Fußball. Dergestalt, das man variabel bleibt.
Die Engstirnigkeit eines Marco van Basten, der persönliche Konflikte auf dem Niveau nationaler Wettbewerbe austrägt, taugt nicht für diesen Posten.
Da und nur da gebe ich Dir Recht, ist er genauso profilneurotisch wie Oliver Kahn.

Vielleicht können die Holländer ja doch Fussball spielen. Aber die Erfahrung der vergangenen 30 Jahre zeigt eindeutig, daß sie im internationalen Vergleich keine feste Größe darstellen, einem Vergleich, wie die ergebnisse zeigen, nicht standhalten können.

Und, das hat sie in der aktuellen WM wieder schön unter Beweis gestellt.

du hast Recht. Die Holländische Mannschaft hat zwar einiges geleistet in den vergangenen 30 Jahren ( zweiter WM 1974, zweiter WM 1978, Europameister 1988) aber im Durchschnitt zu wenig für eine Nation die viele gute Fussballspieler fortgebracht hat.

Van Basten hätte sich nicht oder anders äuβern müssen im Falle van Nistelrooy.

van Basten hat van Nistelrooy nicht spielen lassen, wie ich schon erwähnte, weil er zu wenig gezeigt hat in den Gruppenspielen.
Ob das gut war, wage ich zu bezweifeln. Ich glaube aber nicht dass er noch was hätte hinzufügen können in dem Portugal Spiel.

rob hat geschrieben:Und dass die Holländer nicht Fussball spielen können ist deine Meinung.

Aus deinen Beiträgen fällt auf dass du etwas gegen Holländer hast.

Ich, als Holländer, habe nichts gegen Deutsche.

Fussball können die Holländer schon spielen aber wenns drauf ankommt flattern die nerven.
Die Sticheleien gegen Holländer sind nunmal tradition und das ist auch das Salz in der Suppe. Persönlich hab ich nix gegen Holländer aber beim Fußball hört dann die sympathie eben auf.
Also nicht persönlich nehmen.

ich fand das spiel voll hammer xxxxxxxtra viel action

ich glaub nicht, daß es sich ein trainer leisten kann, nen mann wie van nistelroy in nem ko-spiel auf die bank zu setzen und einen (vergleichsweise) no-name-spieler in die sturmspitze zu stellen. der rud ist vielleicht momentan in nem tief (gewesen) aber das haben die vom podolski auch gesagt (verzeiht den vergleich) - und der hat die letzten 2 spiele plötzlich auch wieder getroffen und (wen wunderts) aufsteigende tendenzen. der van nistelroy kriegt vielleicht pro spiel nur 2 pässe, die ihn ins spiel aufs tor bringen aber die macht so ein nervenstarker stürmer rein und dann wars das für portugal...