Sto hat geschrieben:Die Türkei wird nie ein Turnier veranstalten!

wieso?

weil du das sagst du vogel?

wenn es soweit ist schick ich dir eine postkarte mit dem bosporus drauf wirklich schöne ansicht

aber dein hass stinkt bis hierhin junge junge

24 Teams? Warum lassen die Leute den Fussball nicht einfach so wie er ist.Ständig diese neuen Ideen und Vorschläge,schwachsinn ist das.Ich bin für 16 teams und alles sollte beim alten bleiben.

Fenerbahce4Life hat geschrieben:

Sto hat geschrieben:Die Türkei wird nie ein Turnier veranstalten!

wieso?

weil du das sagst du vogel?

wenn es soweit ist schick ich dir eine postkarte mit dem bosporus drauf wirklich schöne ansicht

aber dein hass stinkt bis hierhin junge junge

Wiso???

lol willst du die Wahrheit hören......

Na egal, wenn ihr es schafft 8 Uefa taugliche EM Stadien auf der europäischen Seite des bosporus zu bauen. dann steigen vieleicht die Chancen.

was heist hier nie... thoretisch kann jedes land sogar eine WM ausrichten das einzige was man dazu braucht ist kein krieg und sehr sehr viel viel geld !!!

Tony_P hat geschrieben:

Fenerbahce4Life hat geschrieben:

Sto hat geschrieben:Die Türkei wird nie ein Turnier veranstalten!

wieso?

weil du das sagst du vogel?

wenn es soweit ist schick ich dir eine postkarte mit dem bosporus drauf wirklich schöne ansicht

aber dein hass stinkt bis hierhin junge junge

Wiso???

lol willst du die Wahrheit hören......

Na egal, wenn ihr es schafft 8 Uefa taugliche EM Stadien auf der europäischen Seite des bosporus zu bauen. dann steigen vieleicht die Chancen.

joa die türkei ist im allgemeinen ein sehr schönes land weißt du da gibt es ja noch orte wie am schwarzen meer oder das mittelmeer oder anatolien alles sehr schöne orte wo man paar stadien ausbauen könnte die 8 stadien sollten schon da kein problem sein 1-2 mrd. wenn der staat investiert wäre damit ja das problem gelöst meinst du nicht?

Schon klar. ich dachte vorhin auch eher an eine EM (darum auf der europäischen platte)
Bei einer Wm würds natürlich ander aussehen.

Ich weiss nicht das problem ist meistens das man super Zuschauer zahlen (in der Liga) braucht.
damit man so ein Stadion überhaupt unterhalten kann.
Wenn das der fall wäre, wird vieleicht in 30 Jahren oder so dein Traum verwircklicht. Aber dan brauchts vorrallem jetzt 30 Jahre Türkischer Fussball ohne (aufgedekten) Skandal.

Aber rein geografisch wäre es bestimmt ein interessanter Austragungsort für ne WM.

Da stimm ich dir zu.

Tony_P hat geschrieben:Schon klar. ich dachte vorhin auch eher an eine EM (darum auf der europäischen platte)
Bei einer Wm würds natürlich ander aussehen.

Ich weiss nicht das problem ist meistens das man super Zuschauer zahlen (in der Liga) braucht.
damit man so ein Stadion überhaupt unterhalten kann.
Wenn das der fall wäre, wird vieleicht in 30 Jahren oder so dein Traum verwircklicht. Aber dan brauchts vorrallem jetzt 30 Jahre Türkischer Fussball ohne (aufgedekten) Skandal.

Aber rein geografisch wäre es bestimmt ein interessanter Austragungsort für ne WM.

Da stimm ich dir zu.

ob die stadien voll werden darum bräuchtest du dir keine sorgen zu machen da bin ich mir sicher das die rappel voll werden und die atmosphäre würde auch super werden glaub mir

Das Problem wird in der Türkei sein dass dort immer Ausschreitungen gibt und in Zukunft geben werden. Die Stadien sind kein Problem, die könnten bis dort gebaut werden.

Sto hat geschrieben:Das Problem wird in der Türkei sein dass dort immer Ausschreitungen gibt und in Zukunft geben werden. Die Stadien sind kein Problem, die könnten bis dort gebaut werden.

wie kommst du drauf das das in der zukunft sein wird italien hat schon ein paar turniere veranstaltet obwohl es bei den viel krasser zur sacdhe geht finde ich außerdem kriegen die ja nicht mal die stadien voll wenn so ein land ein turnier veranstalten darf dann die türkei allemale

Um mal zurück zum eigentlichen Thema zu kommen:

Ich muss sagen, dass ich einen Europameistertitel für schwieriger zu erringen erachte, als einen Weltmeistertitel. Ganz einfach deshalb, da du bei 16 europäischen immer bereits in der Gruppenphase mindestens 2 Konkurrenten hast, die von dir 100% abverlangen, damit du in die Endrunde kommst.

Man vergleiche eine EM-Gruppe: Deutschland, Tschechien, Niederlande, Lettland gegen die WM-Gruppe: Deutschland, Polen, Costa Rica und Ecuador. Und die Spiele in der EM waren nicht so schlecht, wie sie jetzt im Nachhinein gemacht werden. Beispielsweise hätten wir gegen Holland auch verdientermaßen gewinnen können und dann hätte es ganz anders ausgesehen, aber genau das zeigt, wie stark und konzentriert man sein muss.

Man sollte mal berechnen:
16 EM-Teilnehmer:

Traditionelle Favoriten für den Titel:

England, Deutschland, Frankreich, Holland, Italien

Potentielle Geheimtipps:

Portugal, Schweden, Tschechien, Kroatien

Sind schon 9 Mannschaften, die man für ein Viertelfinale tippen würde. Mmh...Das heißt schon einmal, dass eine Mannschaft "enttäuscht". Dann besteht die Möglichkeit, dass es Überraschungsmannschaften wie beispielsweise Griechenland gibt. So, da muss dann noch einer von den 9 enttäuschen. Verbleiben 7. Verbleiben wir jedoch bei den 9 "Topteams", weiß man, dass bei 4 Gruppen, mindestens eine Gruppe entsteht, wo 3 dieser Top-Teams in einer Gruppe spielen, das wiederum heißt, dass noch einer ausscheidet, womit es nur noch 6 wären.

Diese Rechnung zeigt, wie qualitativ hochwertig das Turnier mit 16 Mannschaften besetzt ist. Eine Steigerung auf 24 würde die Qualität schwächen.

Andererseits ist es sehr wahrscheinlich, dass es dazu kommen wird. Denn man sollte bedenken, wem eine EM mit 24 Mannschaften helfen würde. Jup. Den kleinen Verbänden. Erstens ist die Wahrscheinlichkeit einer Teilnahme höher und zweitens würde diese den kleinen Verbänden mehr Geld in die Tasche spielen. So und wenn wir jetzt überlegen, mit wessen Stimmen Michel Platini zum UEFA-Präsidenten gewählt wurde, können wir uns auch denken, wie viele Teilnehmer es demnächst bei der EM geben wird, oder?